home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ SGI Developer Toolbox 6.1 / SGI Developer Toolbox 6.1 - Disc 4.iso / documents / RFC / rfc1438.txt < prev    next >
Text File  |  1994-08-01  |  3KB  |  116 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                         L. Chapin
  8. Request for Comments: 1438                                          BBN
  9.                                                              C. Huitema
  10.                                                                   INRIA
  11.                                                            1 April 1993
  12.  
  13.  
  14.                     Internet Engineering Task Force
  15.                       Statements Of Boredom (SOBs)
  16.  
  17. Status of this Memo
  18.  
  19.    This memo provides information for the Internet community.  It does
  20.    not specify an Internet standard.  Distribution of this memo is
  21.    unlimited.
  22.  
  23. Discussion
  24.  
  25.    The current IETF process has two types of RFCs: standards track
  26.    documents and other RFCs (e.g., informational, experimental, FYIs).
  27.    The intent of the standards track documents is clear, and culminates
  28.    in an official Internet Standard.  Informational RFCs can be
  29.    published on a less formal basis, subject to the reasonable
  30.    constraints of the RFC Editor.  Informational RFCs are not subject to
  31.    peer review and carry no significance whatsoever within the IETF
  32.    process.
  33.  
  34.    The IETF currently has no mechanism or means of publishing documents
  35.    that express its deep concern about something important, but
  36.    otherwise contain absolutely no useful information whatsoever.  This
  37.    document creates a new subseries of RFCs, entitled, IETF Statements
  38.    Of Boredom (SOBs).  The SOB process is similar to that of the normal
  39.    standards track.  The SOB is submitted to the IAB, the IRSG, the
  40.    IESG, the SOB Editor (Morpheus), and the Academie Francais for
  41.    review, analysis, reproduction in triplicate, translation into ASN.1,
  42.    and distribution to Internet insomniacs.  However, once everyone has
  43.    approved the document by falling asleep over it, the process ends and
  44.    the document is discarded.  The resulting vacuum is viewed as having
  45.    the technical approval of the IETF, but it is not, and cannot become,
  46.    an official Internet Standard.
  47.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Chapin & Huitema                                                [Page 1]
  59.  
  60. RFC 1438                       IETF SOBs                    1 April 1993
  61.  
  62.  
  63. References
  64.  
  65.    [1] Internet Activities Board, "The Internet Standards Process", RFC
  66.        1310, IAB, March 1992.
  67.  
  68.    [2] Postel, J., Editor, "IAB OFFICIAL PROTOCOL STANDARDS", RFC 1410,
  69.        IAB, March 1993.
  70.  
  71. Security Considerations
  72.  
  73.    Security issues are not discussed in this memo, but then again, no
  74.    other issues of any importance are discussed in this memo either.
  75.  
  76. Authors' Addresses
  77.  
  78.    A. Lyman Chapin
  79.    Bolt, Beranek & Newman
  80.    Mail Stop 20/5b
  81.    150 Cambridge Park Drive
  82.    Cambridge, MA 02140
  83.    USA
  84.  
  85.    Phone: 1 617 873 3133
  86.    EMail: Lyman@BBN.COM
  87.  
  88.  
  89.    Christian Huitema
  90.    INRIA, Sophia-Antipolis
  91.    2004 Route des Lucioles
  92.    BP 109
  93.    F-06561 Valbonne Cedex
  94.    France
  95.  
  96.    Phone: +33 93 65 77 15
  97.    EMail: Christian.Huitema@MIRSA.INRIA.FR
  98.  
  99.  
  100.  
  101.  
  102.  
  103.  
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Chapin & Huitema                                                [Page 2]
  115.  
  116.